↑↑↑

互联网是一面神奇的放大镜，既放大了某些人的贪婪、邪恶；也彰显了某些人的善意、冲动和热血。

归根结底，你在互联网上呈现的是什么状态，大概率你就是怎么样的人。

网络上所呈现出某些人的百态，也是一样。

最近有一个新闻，牵动了大家的心。

周六时候，热搜上被“无良老师体罚女童致其死亡”的消息霸屏。当时网络一片哗然，人人被当事人曝光的信息和照片刺痛了眼。

大家义愤填膺，怒而按下转发键，甚至有人自费掏了几百块给当事人的曝光微博充值了“推荐”，就是期待公正能经过曝光，破除迷雾，早日到来。

谁料，仅仅过了一个晚上：公正没来，反转却来了。

自导自演的她翻车，

真是一出“好戏”。

首先，照例给周末断网的小伙伴补课：

事情的前因后果是这样的：某家长@小岛里的大海（现已被销号）发微博宣称：

自己的6岁女儿有哮喘病，在塞了6万红包拜托班主任“额外照顾”的前提下，班主任依然因为小错，对其女儿进行体罚，命令该女孩跑了10圈操场。

导致女孩放学后哮喘病发作吐血，血迹沾满了整套校服。

在及时送医后，进行了多次抢救，孩子连续发高烧40°导致出现后遗症，再也无法拿起心爱的小提琴。

因为体罚导致的身体损伤，花费了巨额医疗费，但校方始终不闻不问。

这个家长还宣称，该教师为了阻止她继续索要赔偿，凌晨2点埋伏在她家门口，趁她出门丢垃圾时袭击她，导致脸部毁容……

因为这个事件曝光的信息过于悚然，加上当事人晒出血迹斑斑的校服照、女童就医的照片、家长脸部被抓伤的血痕，看起来有理有据。

一石激起千层浪，引发无数网友转发声援。

更骚的是，该家长不知是聘请，还是一人分饰两角新开了一个微博号，在事件发酵后继续“爆料”。

小号谎称自己是另一个学生家长，说该老师有性侵男童的癖好，甚至公布了该老师的电话和照片，引发无数网友打爆电话，对该老师发起人身攻击。

最妙的操作来了，大号@小岛里的大海 还情真意切地劝网友们，不要网暴老师，不要打爆她的电话。

弱小无助还善良，满足了大家对“完美受害者”的一切想象。

出于自以为正义的初衷，许多网友人肉、网暴、语言攻击该“禽兽”老师的力度更猛烈了。

（图源韩剧《社交障碍》）

哪怕在这个事件当中，不乏有人在评论下提出疑问：

哮喘毛细血管破裂，能喷出这样的血量？

这血迹的鲜艳程度，就，也太新鲜了吧？

但在对完美受害者的同情之下，所有的质疑声被“你冷血，你无情”的骂声全部淹没了。

而事件经过警方查证后，在周日却开始反转：

1，教师体罚5个孩子跑10圈是真，但查看监控发现，小孩走走停停逛逛，没有认真执行，跑完圈状态如常；

2，传闻中的“受贿6万”，凌晨2点被老师殴打，都为扩大影响而故意编造的谎言；

3，而孩子吐血沾满校服的惊悚图片，却是家长用化妆品和水混合调制的液体人为喷洒。

最后，该恶意夸大事实的家长被刑拘。

自导自演翻车了，当然是她活该。

但澄清结果出来后，无数网友均觉得被啪啪打脸，一腔正义的热血都错付了。

她编故事被揭穿，

当初声援的网友打脸了？

而反转之后，大家的争议集中在于：整个事件中，到底孰是孰非？

有人认为带节奏网暴老师，利用了网友的善意是最大的错。

“因为这事儿这么愤怒的我，像个傻子。”

“欺骗网友换取同情很好玩？太让人失望了”

“消费网友的同情和愤怒，让大家去网爆老师？”

“她想讨回公道还是想借女儿炒作赚钱？良心被狗吃了！”

有人忙着嘲笑那些替家长叫冤叫屈的热心网友，容易上当是“智商欠费”。

当然，也有理智网友一语中的，道出问题核心。

判断此事的是非对错，要先搞清楚细节：

孩子是否真患了哮喘？老师是否知道孩子身体状况？体罚是否确切存在？

“如果体罚跑十圈+知学生有哮喘的前提成立，这也不算冤枉那个老师。如果没有哮喘没有体罚，那真的是消费网友感情+引导网暴老师了。”

依照后来的官方说明，可以得知的事实是：

1，家长无法提供女童哮喘病历，推测患病是假；

2，有监控录像作证，老师体罚女童跑圈是真。

3，老师是否得知女童的身体状况，未可知。

依照蝉主看来，老师体罚女童跑10圈操场的确有错，没有真实发生人身安全事故，是孩子的运气，但运气抵消不了老师的过失。

但校方做出惩治，老师也被撤销职务了，算是处理公道。

至于后续详情，要通过该老师的口碑、家长评价、学生评价等等方面，来考核“老师体罚”这个事实背后，到底是严厉教学方式的产物，还是人品恶劣的欺凌手段。

而家长的骚操作，无可否认是错的。

她的错在于严重夸大事实，凭空捏造不存在的犯罪行径来嫁祸他人，并凭此吸引大批网友的同情，被销号前收获了近百万的粉丝量。

甚至用上“校方包庇”、“老师背后有势力”、“我是普通老百姓”、“我无路可走”……

这些极易挑唆网友脑神经的敏感字眼，来给本来已经充满不信任的“校方vs家长”关系再添一把柴火。

舆论力量不可小觑，

但也容易被利用。

近年来，有无数的民生事件都是通过在网络上发酵，引发了网友的关注后才能得到重视和解决，于是许多人开始依赖“微博曝光”这个途径。

诚然，不否认舆论声援的有效性。

但对于真情实感吃瓜的网友们，也极易被带歪。

（日剧《3年A班从此刻起，大家都是我的人质》）

不扯远，就事论事地聊这一起发生在校园内的纠纷。

一个学生家长借着老师体罚女童的由头，不依不饶，自导自演编造谎言来激发网友怒火，大号小号一唱一和地曝光老师资料，诱导网友去网络暴力、人肉老师。

人为制造对立，将网友的同情心和愤怒化作舆论的力量逼迫校方开除老师，恨不得令其身败名裂。甚至顺便，索赔一笔巨款。

恶意将公共资源为己所用，这种公报私仇的行径，不得不说，是一种恶。

我们这次讲的是网络暴力吗？

是，但又不全是。

这起恶意夸大事实来栽赃老师的事件，被揭露出来的，是校方和家长孩子的矛盾。

校园里就像是一个小型的社会，处处充满了实力悬殊的关系对立：

校方vs老师，老师vs家长，学生vs学生。

大家根深蒂固的观念是：学校作为庞大的机构，永远店大欺客；老师掌管着几十号孩子的学习，家长敢怒不敢言；学生之间依然有各种家境、成绩、外貌、性格的攀比和霸凌……

在这种看似力量悬殊的对立下，大众会下意识地带入看似弱者的立场，无条件地声援弱者。

这可以理解，甚至无可厚非。

只不过，在愈发错综复杂的人性操纵下，弱者和强者的立场可以调换。

我们常常总说，永远要站在鸡蛋那一边。

但现在我们知道了，鸡蛋和石头的立场不是永远一成不变的。

既有仗势欺人的恶霸，也有靠“我弱我有理”来碰瓷的鸡蛋们。

在某一个具体事件当中，到底谁是鸡蛋，谁是石头……不再仅凭一腔热血就能区分，而需要我们花费时间和智慧去辩识。

拨开迷雾才见真相，

别轻信也别让热血凉凉

类似的“当事人求助、网友声援”的民生事件中，有至关重要的两个角色：

当事人和围观者。

当事人如果恣意利用网络舆情来造势、把网友的同情心和愤怒当枪使儿，一次又一次玩弄“狼来了”的戏码，消耗大家的怜悯，必然会造成真正需要帮助的受害者得不到救助；

而围观者，如果因为“狼来了”事件频发，热血被辜负了所以决定变得麻木，成为一个冷漠的旁观者，那就等同于初心被抛弃，成为“自己最讨厌的那种人”。

在某种程度上讲：善良是没有错的。

这种大家愤怒地声援，抱有“今天我不为TA说话，明天无人为我说话”心态发声的感同身受，是值得被赞许和推崇的。

哪怕由于不知情情况下，大多数人没能辨别是非，站错了立场。

也无法全盘否定大家声援弱者的初衷。

但真相大白之后，说错的话，骂错的人，该道歉的行动，也还是要挽回。

不必因为不知情下的正义转发，而觉得羞愧。因为心怀怜悯和善意，没什么可丢人的。

冒着“万一是真的”的可能性，也决定继续保持冷眼旁观的人，并没有更高尚。

以及——大家仍需要思考的是：

作为局外人，我们应该如何最大可能地帮助到真正的弱者，让每一次的善意和发声不被辜负呢？

有人马后炮地说：当代网友见义勇为，从来不过大脑。

但在真相扑朔迷离的情况下，只需要“过脑”和“思考”就可以了吗？

其实不然。

观察者网的骁话番外节目中提到过一个论题《什么叫思考？》

在缺乏对信息来源的确信，信息真假的辨别时，所谓思考和辨别都只不过是空中楼阁。

真正理智又妥善的处理方式——

唯有保持关注，可以转发扩散，帮助事件曝光查明；

但先别忙着下结论，站立场，提前预设对错。

祝大家以后每一次善意的转发和声援，都有回应，都不会再被辜负。

不做辜负他人善意的“负心汉”，

点个“在看”！

我们专注于人类脑洞开发的事业，对艺术作品、潮流文化、网络热点进行野鸡式播报，在毁灭你的人生观、价值观同时，向世界传递我们的虚情假意。

【未经许可 | 禁止转载】

投稿、媒体、商务合作

”

/ 推 荐 文 章 /