花瓣资源

整理比较全面丰富的资源

光是“抢手机”这个行为,就能认定蓝衣女孩是个恶魔

xumeng0032020-11-169
这是的第273次推送

最近有条视频在网上疯传,不知道诸位有没有看过,整段视频才1分20秒,却看得我浑身冒冷汗。


某小区业主家住顶楼,从自家窗子里看到3个女孩在天台玩耍,看着非常危险。



随即业主跑上天台,被眼前景象吓一大跳:两个年幼的孩子站在护栏外,距离坠楼仅有一步之遥。而另一位蓝衣女孩,却紧紧抓住栏杆。



业主上前说:你们回来,你们快快快...两个幼童很快听话地爬了回来,而明显年长的蓝衣女孩却神情镇定,说:他可能在拍我们。



接着业主开始询问他们是几号楼的,其中一名小女孩很老实,说我们都是六号楼的。蓝衣女孩却站在护栏外说:请你把手机里的录像删掉。



业主很硬气,说你可以打110让我删。



业主继续问女孩是几号楼的,另一位幼童说自己也是六号楼的,而正翻出来蓝衣女孩却说“我们不住这个小区的”。


不是这个小区的你跑到人家天台玩?


业主接着说,自己会把视频发到业主群里,让孩子自己和家长解释。


两个幼童都没说话,只有蓝衣女孩一直很嚣张地让业主删视频。



业主反复说:为什么要删掉?这是为你好,万一你掉下去了没有命了怎么办?你爸妈怎么办?


她却还狡辩:我们不可能掉下去。



她不动声色地整理衣服,下一秒突然暴起争抢业主手机,抢夺持续了好几个来回。



整个视频才1分20秒,没有出现任何人名、地名、却在网上掀起轩然大波。两个距离死亡仅有一步之遥的幼童,一个紧紧抓住栏杆远离悬崖的蓝衣女孩,视频一开头还有疑似女孩说的“跳一下”和“松手”,整个事件细思极恐,活脱脱《隐秘的角落》现实版。


网上的讨论很快跑偏,有的在讨论业主“没保护未成年人隐私”,说他录视频是“博流量”,还有人说,“不要觉得每个孩子都是坏孩子”。


前者很好反驳,命和隐私,你说哪个重要吧?至于说业主录视频是“博流量”,更是滑稽。


这名业主已经不可能做的更好。第一,他没有在家里看到孩子的第一时间大声呵斥,因为怕吓坏孩子导致孩子坠楼。第二,他拿着手机全程录像,不仅可以还原是真相,更可以保证自己的清白:万一孩子真的失足坠楼,而他又是天台上唯一的成年人,再加上这样一个满嘴谎话的蓝衣女孩(后文会分析),他就真的跳进黄河也难洗清了。


“保护隐私”和“博流量”反驳起来容易,但“不要觉得每个孩子都是坏孩子”,这句话就很有很强的迷惑性了。


有体量很大的同行洋洋洒洒几千字论证蓝衣女孩无辜,动辄“先入为主”,动辄“粗暴审判”。微博一位百万粉丝博主亲自下场,说谴责蓝衣女孩,就是“流氓逻辑”。



不好意思,单看“抢手机”这个行为,就足以说明这个蓝衣女孩是恶魔,她被谴责的一点不冤。


为什么?我分析给你听。


两个幼童在远离护栏,距离坠楼仅有一步之遥,而明显年长的蓝衣女孩紧紧抓住护栏。



基于这两点事实可以得出结论:幼童没有认识到危险,而蓝衣女孩却很清楚该行为的危险性。


这种情况下,为什么年长的蓝衣女孩任由两名幼童在天台边缘蹦蹦跳跳?


换言之,蓝衣女孩知道可能死人,却也不阻止。


万一幼童坠楼,蓝衣女孩哪怕没有法律责任,也绝对该承担道德谴责。


以上都不是关键,关键是:为什么蓝衣女孩要这么激烈地抢手机?


幼童面对业主问询时说:我们都是六号楼的,而她却说自己不住在这个小区。试问:如果不在小区,意味着你爸妈不在业主群,他们也看不到这个视频,何须在乎视频曝光?


从这里可以推测出:蓝衣女孩住在这个小区,也知道翻出护栏到天台玩后果很严重,可能会被父母责骂。


但以上也只在第一层,害怕父母责骂,也不该有这么激烈的抢手机行为。


蓝衣女孩这么激烈地抢手机只有两种可能。第一种,她的父母之前就叮嘱过她,不能上天台,这次不是她“初犯”,被父母知道了要重罚,所以特别才希望能抢夺业主手机,不让父母知道。


第二种,可能就很阴暗了。


蓝衣女孩第一次意识到业主在拍视频时,两个幼童已经从护栏外爬回来了,她只知道业主在拍,却不知道业主拍了多久,录到了多久的对话。


两个幼童这么老实听话,业主让她们出来就出来,那上天外护栏外玩这件事,到底是谁发起的?


视频开头隐约听到的“松手”“跳一下”,到底是谁说的?


蓝衣女孩发疯似的抢业主手机,如果不是心虚,又是为了什么?


如果业主不是壮年男性,按照视频中蓝衣女孩暴起抢夺的架势,一般人还真不一定能防得住她。


如果手机被抢走了,又会发生什么?


蓝衣女孩满嘴谎话,一开始谎称自己不是这个小区的,后来被业主质问“如果掉下去没命了怎么办”,她还说“不可能掉下去”。


不可能掉下去,你自己抓护栏抓的这么紧干嘛?离护栏那么近干嘛?



一旦她抢走手机,会不会倒打业主一耙?


第二种情况我不方便继续说下去,但我想大家心里应该已经有了判断。


综上,要么是她被反复叮嘱过不能这么做,却累教不改,还带着两个幼童往天台护栏外走,自己知道紧紧握住护栏,任由幼童在生死间徘徊。


要么是第二种可能,也就是《隐秘的角落》,朱朝阳“有可能”犯下的罪。



无论哪一种可能,都足够说明这个蓝衣女孩是个恶魔。


说回“蓝衣女孩无辜论”的逻辑,上面提到某百万大V说:要把孩子当孩子,不要用“流氓逻辑”谴责未成年人。



这话说的...真把自己当外宾了?


“把孩子当孩子”听起来很正确,但难道这是你第一天网上冲浪?现在某些孩子,还能叫孩子?


四个小畜生强奸小学女生的事情才过去多久?那四个小畜生未满14岁,难道他们也是孩子?



上海西西弗书店10岁男孩猥亵5岁女孩才过去多久?难道那个10岁的小畜生也是孩子?




2019年13岁小畜生对10岁女孩强奸未遂后杀人;2018年12岁小畜生杀死亲生母亲...这些事情就这么忘了?他们也是孩子?



我总说法律待完善,但也无法否认:有的孩子是孩子,但有的孩子,就是禽兽,就是恶魔。



未成年人心中的恶,需要社会和家长的加以引导,谴责难道不是一种引导?


我从不认为社会对蓝衣女孩的谴责有错,我倒是认为只有这种程度的谴责,才能让她明白她的行为有多恶劣,她的行为有多让人厌恶。正所谓:知耻近乎勇。


如果她身边人一味纵容,很可能会像这位大哥一样,面对警察都敢睁眼说瞎话。



而这个女孩的家长,狡辩起来也让人大跌眼镜。今天业主接受采访时透露,这个女孩家长说:去天台玩不是她的主意;她没有教唆;抢手机是出于自我保护。



自我保护?保护的是什么?


不夸张的说,你这孩子的命都是业主救的。真的自我保护,还跑去爬天台?


如此家长,果然会有如此孩子。不墨只能奉劝各位,远离恶孩,更要远离他们的父母。如果一个孩子是恶魔,那他的家长,想必也不是天使。


延伸阅读

不管亲爹后爹干爹,能拼的爹都是好爹

强奸小学女生的4个小畜生,转到工读学校就完事了?


感谢您的耐心阅读,请随手点个在看吧!


我是不墨,下次文章见。



转发朋友圈无需特别许可

请我

本文链接:http://www.joqng.com/24342.html

育儿

相关文章

网友评论