花瓣资源

整理比较全面丰富的资源

被“正能量”逼死的小学生

xumeng0032020-11-169

这是的第257次推送


1


6月4日的悲剧,在没有热搜的情况下传遍全网:江苏常州金坛河滨小学5年级女生缪可馨,在上完两堂语文课后,从教学楼一跃而下,坠楼身亡,年仅10岁。


最先引爆舆论的,并不是坠楼事件本身。


那时坠楼的前因后果尚不明确,反而倒是一个细节让全网震怒:孩子出事后,班级家长集体点赞支持“袁老师没错”。



点赞持续了好几个屏幕,从下午4点多持续到7点。



直到一位脑子清醒的家长发言才停止。



这都tm是一群什么样的舔狗家长?


趋炎附势,阿谀奉承,在缪可馨父母还在微信群的情况下,疯狂在伤口上撒盐....


为的是什么?跪舔换来了什么?换来你们孩子也受到那种对待?


如果不是这位家长及时制止,点赞还要持续多久?


只可惜,这还仅仅是缪可馨事件中的第一重魔幻。



2


第二重魔幻,就是这个袁老师的正能量。


在坠楼前,缪可馨连续上了两节袁老师的语文课。语文课结束两分钟后,缪可馨坠楼。


但凡是个人,都能判断缪可馨的死和语文课有关吧?


语文课上发生了什么?缪可馨写了一篇《三打白骨精读后感》,被袁老师痛批,百余字的文章被划掉大半,



作业本上全是红字划着的X号,中间甚至还有2页被撕掉的作文纸。



让我以一个年轻写作者的身份评价缪可馨这篇文章,我实在没办法给更多建议。


这篇习作完全超过了我五年级时的水平,描写生动,故事逻辑清晰,结尾总结有见地。如果评等级,至少是个A-,如果评分数,我能给85分。


美中不足的是文章开头的事实错误:罗贯中写的是《三国演义》,吴承恩才是《西游记》的作者。



这个错误无伤大雅,是小朋友粗心之举,提点一下就行了。但偏偏袁老师放过了这个唯一的错误,把后面的文章一通乱改。改完之后文章成了没有任何细节的样板戏,缪可馨在结尾的个人表达,还要被打上“没有正能量”的标签。



我倒要问问,什么tm才是你袁老师的正能量?


缪可馨的这一段,我认为正能量爆棚!


她是这么写的:


这篇故事告诉我们:不要被表面的样子、虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里,有人表面看着善良,可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计,来达到自己不可告人的目的。


缪可馨为什么会有这一段结论?因为她写的是《三打白骨精读后感》。


白骨精可不就是虚情假意?可不就是看着善良?可不就是内心阴暗?


白骨精可不就是利用卑鄙手段和阴谋诡计,想要吃唐僧肉?


缪可馨的这一结论,作为《三打白骨精》的读后感,何错之有?


一个小学5年级生,倘若在未经指导的情况下能写出这样的读后感,甚至可以称得上“深刻”,甚至可以对应社会现实,怎么就不正能量了?


难道你袁老师的正能量,就一定要唱赞歌?要歌颂?要宏大?要壮丽?


你的正能量里容不得反思?容不得批判?容不得总结?


我不敢肯定缪可馨因为这次批改而坠楼,但我敢肯定,这个袁老师是不配当语文老师的。


不配有二:第一,在于能力不足,文章乱改一气;第二,在于能力不足而不自知,教育应当是循循善诱,而不是专制独断。


现在无论是媒体、家长、以及我本人,都认为是老师对缪可馨作文的痛批,导致了她的坠楼。


我甚至认为,这名老师应该为缪可馨的死负责。最起码,应该道歉。


我知道会有人来杠我:先是不让抓作弊,现在连作文都不让改了?



这种说法是很愚蠢的。


首先,缪可馨坠楼事件和之前大学生舞弊坠楼完全是两码事,不能相提并论。


大学生舞弊坠楼,首先他是成年人,其次他明知道作弊是错的,老师哪怕当场严厉批评,批评的也是一件错误,目的也为了纠正错误。


而缪可馨坠楼,首先她是小学五年级未成年人,其次她没有犯任何错误,老师不应该以对待阶级敌人的态度对待一篇读后感,也不应该用学生无法理解的语言,一边倒的否定学生。


不要以成年人的标准,去要求小学5年级生。也不要以小学5年级生的标准,去要求成年人,就这么简单。


通过缪可馨家长发出来的纸质材料,也可以合理推断:缪可馨并不是经不起批评的孩子。她长时间参加课外补习班,老师也同样要求她改作文,改出来的篇幅更长,她却能按照要求重写。



家长透露,老师因为缪可馨没有上她的补习班而屡次针对缪可馨。


如果这种指控成立,那袁老师的正能量,可就太正能量了。



3


第三重魔幻,在于这件事的“调查结果”。


6月12日,当地官方通报说走访了45名班级学生、3名学校老师,得出了一个“未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况”的结果,公安部门现场勘查,给出了一个“排除他杀”的结论。


这算个什么调查结果?


就那个班级家长群给袁老师点赞的盛况,你指望从这些5年级生嘴里得出什么真相?



至于3名老师,他们当时在教室旁听吗?他们是根据什么样的事实证据,给出了“没有出现辱骂、体罚”的结论的?亲眼所见?还是本着“保护学校”的中心思想给出的结论?


最让我觉得魔幻的,就是这个“排除他杀”的结论。


排除他杀,意味着不立案,意味着事情就结束了?


一个5年级小学生,上完课后冲出教室跳楼自杀,这事情就以“排除他杀”完结了?


细看家长整理出的细节,你会发现有诸多诡异之处:15点13分下课,15点15分坠楼,为何老师15点42分才通知家长?



出事了将近半小时才通知家长,家长询问,“正能量”袁老师还不给任何回应,这合理吗? 



家长赶去学校,却连孩子的遗体都没见到,孩子遗体被飞速拖去火葬场,家属苦苦哀求才见到孩子最后一面,这时候孩子已经被冷冻...



这合理吗?


这难道是一句“排除他杀”就能解释一切?


如果家长造谣,说法与事实有重大出入,为什么有关部门不能出来详细解释,还“正能量”袁老师一个清白?


如果家长所说是真,为什么他们的疑问,得不到解答?


上次“正能量”上新闻,是钟美美被“主动下架模仿老师视频”,这一次“正能量”,付出的是一个5年级孩子的生命。


到底什么是正能量?


我陷入疑惑,惶恐之余,来不及愤怒。


延伸阅读

大学生舞弊被抓后跳楼,凭什么让老师背锅?


感谢您的耐心阅读,请随手点个在看吧!


我是不墨,下次文章见。


 |  

本文链接:http://www.joqng.com/24312.html

相关文章

网友评论